Hoy comparamos Ryzen 9 3950X ve Core i9-9900KS En numerosos juegos con uno de los kits de memoria de 16 GB más premium de G.Skill, Neo y Trident DDR4-3600 CL14. Para aquellos que gastan $ 600 o $ 750 en una CPU, comprar la mejor memoria DDR4 de su clase no parece exagerado, pero la razón principal por la que optamos por esta memoria fue porque podíamos hacer una comparación cara a cara entre AMD e Intel. Procesadores que utilizan tiempos configurados manualmente.

En los primeros días de la arquitectura Zen de AMD, se descubrió que el ancho de banda y la latencia de la memoria eran cruciales para maximizar el rendimiento de los procesadores Ryzen. Ajustar manualmente los tiempos secundarios y terciarios puede mejorar constantemente el rendimiento de Ryzen en los juegos.

En otras palabras, una comparación de las principales CPU de escritorio que no son HEDT de Intel y AMD, ambos procesadores ajustados para el máximo rendimiento de la memoria.




Para esta comparación de Ryzen 9 3950X y Core i9-9900KS, probamos un total de 18 juegos a 1080p usando la GeForce RTX 2080 Ti. Ambas CPU se probaron en stock desde el primer momento con XMP para la memoria Trident Z Neo DDR4-3600 CL14 instalada. Luego agregamos una segunda configuración que establece manualmente los tiempos de memoria de G.Skill. El Core i9 se instaló en un Gigabyte Z390 Aorus Ultra y el Ryzen 9 usó el Gigabyte X570 Aorus Master.




Antes de llegar a los puntos de referencia de juegos, un vistazo rápido al ancho de banda de la memoria. Como puede ver, los tiempos establecidos aumentan el ancho de banda solo un 4% para el 3950X y un 3% para el 9900KS.




La latencia de la memoria para el 3950X también se reduce solo en un 5% y en un 3% para el 9900KS, por lo que, según estos números, no esperaría muchas ganancias de rendimiento en los juegos, pero ese no es el caso.




Experimentos de juego

El primer juego que probamos es Hitman 2, donde el 9900KS es un 21% más rápido que el 3950X listo para usar, con un margen de rendimiento bastante significativo, sin embargo, el 3950X tiene un 24% con memoria ajustada de un promedio de 117 fps a un impresionante 145 fps. Tiene un gran aumento de rendimiento.




El 9900KS también aprovecha la memoria ajustada, no en el mismo grado que Ryzen, pero aún vemos un aumento del rendimiento del 10% en ese rendimiento, aunque con un margen más pequeño del 8% para que Intel permanezca a la cabeza.




Ahora está Resident Evil 2, y aquí el 3950X funciona excepcionalmente bien con la memoria CL14 DDR4-3600 que modifica ligeramente tanto el 9900KS original como el afinado. La memoria configurada para este título prácticamente no tiene ningún efecto sobre el rendimiento, vemos un aumento del 3% con un rendimiento máximo del 1% inferior.

Pasando a Project Cars 2, estamos viendo otro ligero aumento del rendimiento del 3% para el 9900KS.

El 3950X ganó 11 fps más notables con un aumento del 8% en la velocidad de fotogramas. No es alucinante, es suficiente para poner a AMD por delante de Intel, especialmente cuando se busca un rendimiento un 1% menor.

Las ganancias en Tom Clancy's Rainbow Six Siege son fluidas para ambos procesadores. Estamos viendo un aumento de ~ 3% que ofrece un aumento de rendimiento del 4% de Intel, pero con un rendimiento un 1% más bajo agrupado estrechamente, la experiencia fue la misma para ambas CPU.

Algunos resultados interesantes en Battlefield V: Ajustar la memoria con el 9900KS casi no tiene ningún efecto en el rendimiento, una mejora del 5% con un rendimiento un 1% menor. Esto no es nada comparado con el aumento del 21% en un rendimiento inferior al 1% que ha visto el 3950X. La velocidad de fotogramas promedio también se ha incrementado en un 17%. Eso fue suficiente para poner el 3950X justo por delante del 9900KS, pero cayó un poco para la métrica un 1% más baja. Sin embargo, una vez expuestas, estas CPU brindan la misma experiencia de juego.

El 9900KS es un 5% más rápido que el 3950X cuando se prueba con Assassin's Creed Odyssey o 3 fps adicionales. La memoria ajustada al margen se reduce al 2.5% y ahora estamos viendo una diferencia de 1-2 fps, por lo que ambos procesadores tienen la misma experiencia de juego.

A medida que avanzamos, tenemos los resultados de World of Tanks, y aquí esperamos un aumento de hasta un 4% en la configuración de memoria, lo cual no tiene mucho sentido para este título. Además, estos números no se pueden comparar con los resultados anteriores de World of Tanks, ya que estamos usando una repetición actualizada para la prueba.

También actualizamos nuestra prueba Metro Exodus, ahora somos más desafiantes en una parte más desafiante del juego. Curiosamente, aunque el rendimiento un 1% más bajo es el mismo entre el 3950X y el 9900KS, la velocidad de cuadro promedio de la CPU Intel es ligeramente más rápida en comparación, un 14% más rápida desde el primer momento y un 9% más rápida cuando ambas CPU usan los tiempos de memoria ajustados.

En Fortnite, el Core i9-9900KS de Intel casi no ve ninguna mejora en su memoria ajustada, estamos hablando de solo 2-3 fps por encima de 100 fps. El 3950X proporciona un aumento de rendimiento del 5-10%, pero incluso una vez ajustado, el 9900KS seguía siendo un 9% más rápido en comparación con los datos un 1% más bajos.

Esta vez, el 9900KS se beneficia al máximo de la memoria sintonizada, ya que la velocidad de cuadro promedio aumenta en un 5% y el resultado bajo del 1% en un 14%. Aún así, eso significaba que el 9900KS era solo un 2,5% más rápido que el 3950X, por lo que tenía el mismo rendimiento.

El rendimiento en The Division 2 es algo inusual, ambas CPU le permitieron lograr un resultado bajo del 1% a 110 fps y, sin embargo, la velocidad de fotogramas promedio del 9900KS fue un 15% más alta. Cuando ambas CPU usaron tiempos establecidos, el 3950X produjo un resultado mucho mejor, un 1% menor y ahora el 9900KS fue solo un 6% más rápido al comparar la velocidad de cuadro promedio.

La configuración de memoria DDR4 ajustada proporcionó solo un aumento de rendimiento del 2 al 4% para el 9900KS cuando se probó con World War Z. El 3950X no fue mejor ya que solo vio un aumento de rendimiento del 5 al 7%, pero eso redujo el 9900KS en un 4%. Y en una nota final, vemos que ambas CPU tienen velocidades de cuadro tan altas que los márgenes de porcentaje de un solo dígito significan casi nada.

Al probar con F1 2019, vemos poca diferencia de rendimiento con tiempos de memoria ajustados, pero el 9900KS vio el margen ganador caer del 6% al 3%, por lo que otro título fue que la experiencia de juego fue la misma incluso a 1080p con un RTX 2080 Ti. . .

Ghost Recon Breakpoint no responde a la memoria configurada, aquí no vemos ninguna mejora para ninguna de las CPU y eso significa que el 9900KS sigue siendo un 6% más rápido. Tenemos que decir que es menos de 100 fps para ambas CPU que son RTX 2080 Ti a 1080p.

Si no hemos configurado todo manualmente en un valor alto, estamos viendo algo similar con Red Dead Redemption 2. Aquí buscamos ganancias de rendimiento de hasta un 5% con memoria abierta, por lo que no vale la pena hablar de nada. El margen de rendimiento entre 9900KS y 3950X es mínimo.

El 3950X se queda un poco atrás de la caja en Star Wars Jedi: Fallen Order. El 9900KS es un 18% más rápido y un 12% más rápido para una velocidad de cuadro promedio en comparación con un rendimiento un 1% más bajo. La memoria ajustada no aumenta el rendimiento del 9900KS, pero proporciona un aumento de rendimiento del 8 al 14% para el 3950X y ahora ambas CPU ofrecen un rendimiento comparable.

Cuando se ejecuta memoria optimizada, Modern Warfare tiene ganancias de rendimiento muy pequeñas y ambas CPU ofrecen casi el mismo rendimiento. El 3950X proporcionó un rendimiento inferior al 1% ligeramente mejor, pero los márgenes son tan pequeños que no tiene posibilidad de notar la diferencia mientras juega.

Por último, está Shadow of the Tomb Raider, donde el 3950X experimentó un aumento del 21% en un rendimiento inferior al 1% con la memoria ajustada y un aumento del 17% para la velocidad de cuadro promedio. Mientras tanto, Intel no experimentó un rendimiento un 1% menor y solo un aumento del 6% en la velocidad de cuadro promedio. Si bien esto es un 11% más rápido que la caja del 9900KS, el 3950X con memoria sintonizada logró alcanzar el liderazgo.

Resumen de Desempeño

Los resultados parecían algo ubicuos, a veces la memoria sintonizada tenía fuertes ganancias, otras veces estas ganancias eran leves y, a menudo, no vimos ninguna ganancia. Lo que parecía claro era la diferencia de rendimiento marginal para los juegos Ryzen 9 3950X y Core i9-9900KS. Para entender esto mejor, examinemos el rendimiento en todos los juegos ...

Fuera de la caja, se encontró que el 3950X era un 6% más lento en promedio en comparación con el 9900KS, con exactamente el mismo margen entre 3900X y 9900K cuando se usaba una memoria DDR4-3200 más lenta (datos de una revisión anterior). Luego, con la memoria sintonizada, el 3950X fue en promedio un 4% más lento, por lo que es casi la misma experiencia de juego en todos los juegos modernos para todos los propósitos prácticos.

Aquí hay una mirada más cercana a la diferencia en el rendimiento por juego, el 9900KS es un 7% más rápido, lo que significa que el 3950X es un 6% más lento, como hemos visto antes. Fuera de la caja, se han visto victorias más grandes para 9900KS en Hitman 2, The Division 2, Metro Exodus, Star Wars Jedi Fallen Order, Shadow of the Tomb Raider y Fortnite.

Con ambas CPU usando tiempos de memoria ajustados, el 9900KS fue solo un 4% más rápido en promedio, y esta vez en World of Tanks, Metro Exodus y Hitman, donde Intel vio sus mayores ganancias. Estamos viendo un gran cambio para Shadow of the Tomb Raider, así que echemos un vistazo más de cerca a las ganancias que Ryzen obtiene de la memoria ajustada.

Durante los 18 juegos que probamos, el 3950X experimentó un aumento de rendimiento promedio del 6% con respecto a la memoria DDR4 sintonizada. Al comparar Hitman 2 y Shadow of the Tomb Raider, solo se vieron victorias de dos dígitos, eso es todo. Además, solo la mitad de los juegos probados obtuvieron ganancias de rendimiento de menos del 5% con una memoria más rápida.

Envolver

Si ha visto o ha sido parte de una discusión aquí relacionada con la memoria sintonizada y las principales CPU insignia de hoy, Ryzen 9 3950X ve Core i9-9900KS Estos puntos de referencia que comparan (o 9900K normal), el stock y el rendimiento del juego sintonizado deberían darle muchos argumentos.

Con la memoria Trident Z Neo, los resultados de las acciones fueron impresionantes por sí mismos. Si estuviera utilizando una memoria con más espacio para menos sincronización y sintonía, las ganancias serían más extremas, al menos en relación con las sincronizaciones listas para usar. Como mencionamos anteriormente, si gasta más de $ 500 en su cuenta Procesador y posiblemente alrededor de $ 1,000 en la GPU, entonces buscar memoria DDR4 premium probablemente no sea una tensión.

Pero si está comprando una CPU más asequible como Ryzen 9 3900X o incluso uno de los modelos Ryzen 7, lo que hemos descubierto es que no necesita invertir en memoria DDR4 premium. Es nuestro Criterios de escalado de memoria Ryzen DDR4 de tercera generación. Luego utilizamos condiciones de juego realistas (no 1080p con el RTX 2080 Ti) y el rendimiento mejorado de la memoria tuvo poco o ningún efecto en las velocidades de cuadro.

Esta prueba también Core i9-9900K la mejor CPU para juegos y la más rápida por el precio. Sin embargo, no lo llamaremos la solución definitiva porque no tiene la corona de rendimiento por un margen significativo.

Cuando Comparado con 3900X Cuesta lo mismo, en promedio ~ 5% más rápido para juegos, pero Ryzen 9 viene más fresco y es millas más rápido en aplicaciones centrales pesadas, en todas partes. 20 a 60% más rápido. También creemos que los núcleos adicionales resultarán mejores para Ryzen en el futuro, pero ahora es menos preocupante para los compradores, ya que es probable que lo actualice en 3 o 4 años.

Atajos de compras: